Qué cansinos son los periodistas especializados en ciencia

Pero, ojo, los españoles, ¡eh!. Aquí tenemos un artículo más donde se entrevista a un señor extranjero con cara de saber mucho diciéndonos una vez más que hay que invertir en ciencia, que ellos lo hacen por eso son tan exitosos. No digo que no tenga razón, que la tiene, lo que cansa es ver este tipo de artículo una y otra vez, una y otra vez. Aquí no gastamos la pasta en investigación porque consideramos otras cosas más importantes, y punto, como diría el finado de Fraga. Conclusión: hay culturas en auge y otras que no. Así de simple. De que vale hacernos mala sangre.

Una de las cosas que más me ha puesto de mal humor de lo que dice el entrevistado es sobre la base de datos para localizar a los científicos más exitosos de menos de 40 años. Primero porque está muy mal discriminar por edad. Es como si decidiésemos discriminar por sexo, pigmentación de la piel, grupo étnico etc. Esta cultura del éxito rápido ha generado casos como los de la bacteria que sustituía el fosforo por arsénico, ha generado el que publiques un experimento basado en técnicas bioquímicas y nadie se los crea y por eso los referees te frien a que des más y más datos. Ahora la moda en los laboratorios grandes es que dos personas independientes hagan los mismos experimentos, así el boss estará seguro de los datos que presente en los congresos. El boss estará seguro pero el que está generando los datos estará puteado, pero eso es un peaje que hay que pagar para estar en ese selecto grupo de los científicos menores de 40 años áltamente productivos.¿Y si un ingeniero de 45 años decide hacer ciencia?. El criterio de la edad es altamente discriminatorio.