La controversia sobre si publicar o no resultados científicos: el caso de la gripe H5N1

¿Cómo se manejó la última crisis de la gripe aviar H5N1?. Pues mal. Todos los portavoces de las agencias implicadas buscaron inconscientemente el impacto en sus declaraciones. Fue un auténtico desastre comunicativo. Un año después sólo hay una cosa en la que todas las partes implicadas están de acuerdo: nadie quiere que se repita todo el jaleo que se montó y que mostró la confusión y las disputas entre científicos, funcionarios gubernamentales, los medios de comunicación y la percepción del público. Según Anthony Fauci, director de los Institutos Nacionales de Alergias y enfermedades infecciosas de los EEUU en declaraciones a la revista Science: "Ha sido una debacle".

Fauci sabe de lo que habla ya que su Instituto ha financiado dos estudios que han sido publicados en Nature y Science cuyos resultados nos hablan de una ciencia que tanto puede ser utilizada para hacer el bien como para lo contrario. Me refiero al trabajo de Ron Fouchier de la Universidad Erasmus de Rotterdam que declaró en Science que su equipo había desarrollado un virus que podía matar a millones de personas. Declaraciones de este tipo son las que han motivado al panel de consejeros en materia de bioseguridad de los EEUU (NSABB en sus siglas en inglés) ha aconsejar no publicar completamente los resultado obtenidos.

Esta recomendación no ha servido para acallar el debate. El New York Times ha pedido al gobierno la destrucción de este virus y en enero de 2012 los científicos que trabajan en este tipo de gripe han ofrecido una moratoria temporal sobre este tipo de investigaciones que podrían hacer el virus de la gripe H5N1 todavía más peligroso para los humanos, mientras que otros científicos han solicitado la NSABB reconsiderar sus objeciones. En marzo a la vista de que el virus de Ron Fouchier era menos virulento de lo que se había pensado la NSABB decidió levantar su prohibición y Nature y Science publicaron estos resultados.

Todavía sin aclarar cuales van a ser las guías que regirán este tipo de estudios la moratoria voluntaria de los laboratorios todavía continúa. Eso si, se sabe que funcionarios de los EEUU quieren hacer que los resultados que impliquen que el virus se convierta en más peligroso para los humanos, y que esta "ganancia de función" se logre en laboratorio, es decir, que no ocurra por mutación natural, sean considerados secretos.

Este tipo de medida ha tenido una acogida desigual entre la comunidad científica.  Según el microbiólogo y experto en bioseguridad de la Universidad de Kentucky en Louville, esta medida no será efectiva si sólo se lleva a cabo en los EEUU. Hoy en día hay multitud de laboratorios capacitados para hacer este tipo de investigación. Esta medida tiene que ser tomada a nivel mundial.

Como resumen: hace ya más de un año en que apareció esta noticia sobre la necesidad o no de publicar resultados sobre la gripe H5N1 aviar en humanos. Todavía no existe un acuerdo entre mantener el espíritu científico de hacer el conocimiento accesible y universal con la necesidad de mantener unos controles de seguridad para evitar que este tipo de conocimiento caiga en las manos equivocadas.