La tabla periódica según sus aplicaciones

Como vemos a los demás dependiendo de nuestra posición en la vida académica

Evolutionary Thanksgiving

¿Por qué los científicos no hablan de ciencia?

Siempre me ha sorprendido ver que en las comidas de científicos se habla casi exclusivamente de cómo conseguir financiación, de becas para pagar becarios, de áreas en las que hay que meterse. La explicación nos la da El Roto. Esta todo dicho en esta viñeta. Conseguir pasta se ha convertido en la prioridad número uno. Pasta para comprar reactivos, pasta para tener quien trabaje para ti, pasta para ir a más congresos y estar en la pomada. Todo una carrera sólo apta para aquellos con un cierto nivel de neurosis. Disfrutar no solo de la ciencia, el conocimiento sino también de pasar filtros, de conseguir aquello que ha sido disputado en reñida lid, de lograr un atajo en medio de atasco.

No es país para científicos

Gracias Don Mariano

Pues eso...

O incluso mejor, podemos hacer un museo donde unamos ciencia y religión, y el resultado es este. El resultado de juntar ciencia y religión es bochornoso. Parecido a cuando juntamos ciencia y entretenimiento

Y que no me digan que no: vacuna de la malaria ya protege al 50% de los niños

 El ensayo clínico fase III que evalúa la efectividad de la vacuna contra la malaria RTS,S, ha demostrado que el fármaco protege frente a esta enfermedad y ofrece, además, un buen nivel de tolerabilidad y seguridad. Los resultados del estudio se han publicado en la edición ‘on line’ de la revista The New English Journal of Medicine, y se han presentado en Seattle durante la celebración del Foro de la Malaria, que patrocina la Fundación Bill y Melinda Gates. De acuerdo con esta investigación administrar tres dosis de RTS,S a niños de entre 5 y 17 meses de edad disminuye el riesgo de que desarrollen malaria grave en un 56%, o malaria clínica en un 47%. Los datos ahora presentados corresponden a los resultados obtenidos tras seguir durante doce meses a 6.000 niños de estas edades que habían sido inmunizados con la RTS,S. A finales del próximo año, además, se comprobará la efectividad de esta vacuna en bebés de seis a doce semanas y, para el 2014, se espera poder valorar la protección que ofrece a largo plazo. GlaxoSmithKline (GSK) está desarrollando la vacuna en colaboración con la Iniciativa para una Vacuna contra la Malaria (MVI) de PATH, e importantes centros de investigación africanos, así como diversas organizaciones y científicos procedentes de Europa, Norteamérica y África, y está siendo financiada preferentemente con 200 millones de dólares por la Fundación Bill y Melinda Gates. El mecanismo de acción de la vacuna se basa en activar el sistema inmunitario para que este actúe contra el parásito de la malaria, el Plasmodium falciparum, evitando que infecte el hígado, y prolifere en este órgano para, posteriormente, propagarse por el torrente sanguíneo y atacar a los glóbulos rojos. Si los organismos competentes aprueban el uso de la vacuna, una vez demostrada su seguridad y eficacia a largo plazo, la Organización Mundial de la Salud, podría recomendar su empleo en 2015, y se empezaría a administrar a los niños africanos, los más susceptibles de desarrollar esta enfermedad, que provoca la muerte de casi 800.000 personas cada año. Hasta aquí la información que ha proporcionado la casa que produce la vacuna: GlaxoSmithKline. Pero como hablamos de ciencia debemos de hacerlo con espíritu crítico. Por ejemplo, no dicen por cuanto tiempo estarán los niños vacunados protegidos contra la malaria. Tampoco se conoce el precio de la vacuna, lo que determinará si realmente la vacuna podrá llegar a todos los niños africanos, o de no poder acceder a ella ¿habrá algún mecenas que la pague?. Una de las cosas positivas de esta vacuna es que 50%, a pesar de ser una cifra pequeña si la comparamos con otras vacunas, supone que la mitad de los niños vacunados estarán protegidos. Ese es un gran avance. Además, este pequeño éxito servirá para animar a más compañías y más laboratorios a aunar esfuerzos para librar a la humanidad de este parásito.

La evolución por un dibujante de comics

¿Son los títulos universitarios las nuevas indulgencias?

Uno de los factores que produjo la rebelión de Lutero fue la venta de indulgencias. Las indulgencias eran un papel que vendía la iglesia en el que a cambio de dinero se perdonaban los pecados. El papado romano para costearse la iglesia de San Pedro las comenzó a vender masivamente para financiarse. El escándalo motivó que Lutero publicase su 95 tesis en la puerta de la iglesia del palacio de Wittenberg. La universidad española está abusando de su capacidad para vender títulos. Muchos titulados son personas capadas, humilladas y sin ninguna capacidad. Hay estudiantes que han fracasado, y otros que pese a coleccionar varios títulos han fracasado también. Un título en España demuestra que has pasado una serie de barreras. La persona en la que te has convertido no les importa en absoluto. No se hace seguimiento de los antiguos alumnos. ¿Son personas felices? ¿exitosas?. ¿Les ha valido la pena deslomarse con econometría, biofísica o cualquier barrera que se les haya ocurrido poner en el camino?. He tenido experiencias bastante malas, algunas han resultado ser un auténtico timo. Por ejemplo el Master de Periodismo Científico de la UNED. Algún día haré una crítica de ese master para que conste en la red y lo puedan consultar futuros candidatos del master. Un consejo: hay sitios mejores para gastarte el dinero, porque señores, leer unos apuntes (30 páginas), contestar unas preguntas triviales no puede costar 250 euros.

Educación en España

La política científica en España

Traducción: ¿Por qúe no le das de comer al perro?
Para lo que trabaja...
Pues entonces ¿Por qué no lo matas?
Para lo que come...