martes, 11 de diciembre de 2012

Os invito a los que lo hagáis a rezar para que este problema se acabe cuanto antes


Escribo este artículo para reírme de Alfonso Carrascosa. Ya se que está mal reírse de las personas pero me hizo mucha gracia que en su coloquio digital con los lectores del diario El Mundo se despidiese con la frase que encabeza esta entrada. Estábamos en el 3 de Junio, es decir, a un mes de que se describiese el último caso del brote, en cristiano, a un mes de que cesasen los problemas causados por la cepa de E. coli O104:H4 y este científico nos invita a rezar. Supongo que para quien tiene costumbre la oración le reporta muchos y variados beneficios, ahora bien, las medidas que se han utilizado para erradicar este brote tienen poco que ver con causas sobrenaturales y si mucho con la existencia de unos sistemas de salud públicos y de vigilancia efectivos. Al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios.


El largo y misterioso viaje de O104:H4, la estirpe de E. coli que causó el pánico en Europa en la primavera de 2011. En la línea de arriba (color gris) el calendario que ocupa algo más de año y medio marca el viaje de las semillas sospechosas desde el campo de cultivo hasta las instalaciones en Alemania y en Francia donde se germinaron. En la línea inferior a escala ampliada el fragmento de calendario en color rojo, que se extiende algo más de dos meses, marca los sucesos ocurridos durante el brote epidémico. Información extraída de: Karch et al., 2012. The enemy within us: lessons from the 2011. European Escherichia coli O104:H4 outbreak. EMBO Mol. Med. 4: 1-8.



Tengo que dejar aquí el encuentro digital que tuvo en el diario El Mundo con el científico Alfonso Carrascosa del CSIC


Ha estado con nosotros ...
03 de Junio de 2011

Alfonso Carrascosa

1. Los alemanes son muy aficionados a comer carne cruda molida con cebolla. Puede esta bacteria proceder de la carne....????
Sí, puede proceder de la carne. Y a la carne llega por contaminación fecal. Ahora bien, si la carne se cocina, la bacteria es sensible al tratamiento culinario con calor y muere.
2. Hola Dr. Carrascosa, ¿Qué tal está? Bueno, mi pregunta es sobre la bacterria E. Coli, tengo entendido que anuque es la responsable de infecciones intestinales también es un oportunista en infecciones de la orina ¿Por qué es tan dañina, es resistente a los antibióticos? ¿Existe alguno que sea realmente eficaz? El tratamiento a tiempo ,¿ puede evitar que la persona fallezca?
Eschericha coli es una especie microbiana, dentro de esta especie hay miles de variantes y algunas de ellas son las que causan infección en la orina, y no son letales; mientars que otras son las que causan el síndrome urémico hemolítico (SUH) que, a veces, tiene consecuencias fatales. Es tan dañina porque procud una toxina muy fuerte que daña a la sangre, produciendo una anemia, y a los riñones. Y, además, porque tiene la capacidad de resistir varios tipos de antibióticos. No obstante, es sensible a ciertos antibióticos que son los que se aplican y, dependiendo de la capacidad del individuo para resistir la intoxicación, así será el daño que le pueda causar y sí se puede evitar que la persona fallezca. De hecho, hay 1.600 casos y tan sólo 18 muertes. Los antibióticos, no obstante, no son muy eficaces contar esta bacteria por las múltiples resistencias que tiene.
3. cual es la diferencia entre intoxicacion alimentaria e infeccion alimentaria?
La intoxicación la produce una toxina que puede ser de origen microbiano o no, y la infección ha de producirla obligarotiamente un microbiano. En este caso es una toxiinfección, porque es el resultado de una infección de un microbio que causa una toxina.
4. El laboratorio de Santiago dijo ayer que el foco podría estar en aguas residuales, ¿este hecho la haría más peligrosa? Se ha dicho que las aguas residuales contienen residuos de antibióticos y lo mismo han creado resistencias y por eso son más agresivas, ¿puede ser así?
En principio no tiene porqué hacerla más peligrosa, aunque si ha alcanzado las aguas residuales puede diseminarse con más facilidad. En cuanto a que en la aguas residuales pueden generarse resistencias a antibióticos, potencialmente sí; pero para que se generen estas resistencias se requiere un tiempo, porque la mayor parte de mutaciones que generan las bacterias son letales para ellas.
5. como debo lavar la verdura?
Pues como siempre nos han dicho. Con agua, frotándola y, si se puede, sumergiéndola durante 15 o 20 minutos en agua con un par de gotas de lejía y después aclarar co abundante agua para que no queden restos de lejía.
6. ¿Que opina sobre la posible implicación de las dioxinas en la mutación de la E. Coli a esta nueva variante tan virulenta?
Pues que la influencia de las dioxinas en la mutación no va más allá de una de tantas hipótesis de trabajo que requeriría ser demostrada. Es cierto que las dioxinas tienen cierto efeceto mutágeno, y que son cancerígenas, pero desconozco si está demostrado que son capaces de causar en un medio natural mutaciones en 'Escherichia coli', aunque reconozco que teóricamente podría ocurrir. Las dioxinas son unos compuestos químicos poco biodegradables, qu se disuelven muy bien en las grasas y que pueden entrar en la cadena alimentaria por estar presentes en el suelo y se originan en la proudcción de ciertos conservantes y pesticidas, y también cuando se queman ciertos productos químicos, como el plástico, y siempre que haya combustión de productos que tengan cloro.
7. ¿Se ha puesto la mira en los pepinos españoles pero no podrían estar las bacterias en las salchicas alemanas? De la misma forma que esta bacteria se ve con frecuencia en las hamburguesas, ¿por qué no podría estar en las salchicas que no se hubieran cocinado del todo?
En principio porque las salchichas son embutidos cocidos, es decir, que para su elaboración sufren un tratamiento térmico bastante intenso que elimina las bacterias presentes en las mismas. Ahora bien, si uno trocea en su cocina carne contaminada cruda, y sin cambiar de tabla lonchea encima una salchicha cocinda, y después no la calienta, sí puede ser vehículo de contaminación, pero no origen. Se trataría de lo que se denomina contaminación cruzada.
8. ¿Puede hacernos mas vulnerables a las bacterias nuestra costumbre de ser cada vez mas escrupulosos con la higiene? Porque me parece que son mas resistentes a las infecciones los chicos que están desde pequeños gateando por el suelo lleno de porquería.
Ser escrupulosos con la higiene aleja de nosotros la posibilidad de ser infectados. Se ha indicado, no obstante, que el contacto con los microbios es una de las formas en las que se mantiene alerta el sistema inmune. La higiene no está reñida, no obstante, con la resistencia de nuestro organismo a las infecciones. Si no se limpiasen enérgicamente los quirófanos, moriría mucha gente.
9. Hola Alfonso: No se porque buscan la bactería en plantas cuando proviene del instestino de un animal sobre todo de la vaca, y todos sabemos que se come todo del cerdo y de la vaca hasta los intestinos. Podemos ver fabricar hamburguesas con restos de intestinos de animales pues yo pienso que por ahí puede estar el foco por comer carne contaminada sobre todo de instestino. Por cierto estas mutaciones del e-coli viene por alimentar a las vacas con maiz transgenico y que esta aprobado por todos los paises. Que piensa usted si empiezan a investigar por esta vía que acabo de decir? Muchas gracias Por cierto hamburgo "hamburguesas"
Los intestinos que se utilizan para alimentación humana han sido absolutamente desinfectados, y es imposible que potrten la bacteria de la que hablamos. Durante el sacrificio y despiece de los rumiantes pueden producirse errores, consistentes en cortes accidentales del intestino que conllevan el vertido de material fecal sobre la carne. Siempre que esto ocurre, el matadero guarda en cuarentena la carne contaminada, la limpia y desinfecta y hasta que no comprueba que no queda nada de la comtaminación no permite que la carne se comercialice. Por lo tanto la contaminación de la carne y la posterior ingesta de la misma por parte del consumidor no se explica más que admitiebdo un cúmulo de circunstancias desafortunadas. En cuanto a que las mutaciones vienen por comer maíz trasgénico, ésta es una afirmación absolutamente anticientífica, y no deberías hacerla hasta que alguien demuestre científicamente que peda ocurrir.
10. ¿El mal uso de antibióticos no puede se el causante de que aparezcan bacterias desconocidas ?
Lo que los antibióticos pueden producir indirectamente es la ocasión de que una bacteria que sufra una mutación se haga resistente a ellos, en este sentido, la nueva cepa resistente, si no tenía con anterioridad esa resistencia al antibiótico puede considerarse nueva y desconocida hasta ese momento.
11. Es mi visión o es que ahora son más frecuentes las infecciones masivas por virus o bacterias superresistentes? Y si es así, ¿por qué pasa?
Creo que efectivamente se trata de tu visión. Desde que Louis Pasteur descubriera las enfermedades infecciosas a finales cel siglo XIX, la Humanidad no ha dejado de vencer a los principales causantes de mortalidad del mundo. De hecho, que nuestra esperanza de vida en este momento sea superior a los 80 años, se debe a los descubruimietos de Louis Pasteur, es decir, a nuestras victorias sobre los microbios patógenos. Piensa solamente una cosa: la esperanza media de vida en África es de 40 años, y eso se debe fundamentalmente a la indefensión frente a las infecciones.
12. ¿Qué expertos deben estar involucrados en este brote? ¿Microbiólogos, epidemiólogos...? ¿Y qué podrían aportar para controlarlo?
Para controlar un brote como el actual, están directamente implicados tanto las autoridades sanitarias, que disponen de microbiólogos y epidemiólogos expertos; como los productores de alimentos. No obstante, tengo que decir, que en Europa, existe un consumo anual de miles de millones de toneladas de alimentos que no causan en el consumidor problema alguno, y esto se debe fundamentalmente a las estrictas condiciones higiénicas que practican los elaboradores de alimentos. Lo que deben aportar para controlarlo son las herramientas de que disponen, que permitirán localizar el foco de la intoxicación para así poder detenerla.
13. Estimado profesor, mi hijo tiene previsto ir a un intercambio a Alemania la próxima semana por la zona de FranKfurt, parece que el brote está en la zona del norte, ¿cree desaconsejable el desplazamiento por 10 días?
La inmensa mayoría de la población alemana está sana y no ha parado de comer porque si no se habría muerto. La comida que ha ingerido está en perfecto estado, y exenta de microbios patógenos. Dado que la bacteria patógena no infecta más que si nos la comemos, cocinando bien la comida, lavando bien la verdura, y manteniendo unas medidas higiéniocas en el cuidado personal adecuadas es muy poco probable, por no decir imposible, que su hijo sufra una intoxicación. Entiendo que reflexionar sobre lo que acabo de decir le ayudará a tomar su decisión. Para su tranquilidad le diré que el domingo pasado yo estuve en un hotel en Duseldorf y comí ensalada con pepinos sin pelar.
14. En el mes de agosto viajaremos a Alemania, más concretamente a la zona sur de Hamburgo. Tenemos una hija pequeña (de cinco años) y queremos saber que medidas de precaución y otras hemos de tomar para evitar contagios. Muchas gracias.
Lo primero que me gustaría decirle es que las autoridades alemanas ya están trabajando para que no os contagiéis cuando vayáis en el mes de agosto. Es más que probable que para entnces todo esto haya pasado. Por lo tanto, de aquí a entinces, trata de informarte de todo lo que s epublique al respecto de cuál es el origen de la intoxiación, el alimento que la ha transmitido y que se debería de haber hecho para que así vosotros misms colaboreis con las autoridades alemanas en vuestra protección. Qué os divirtáis!
15. ¿Se puede encontrar un antibiótico efectivo contra la e. coli? Si es así, ¿en cuánto tiempo?
Efectivos contra 'E. coli' hay muchos antibióticos, algunos menos contra 'E. coli enterohemorrágica'. Por otra parte, muchos científicos estamos trabajando en el desarrollo de nuevas sustancias antimicrobianas, y alguna de ellas, puede resultar útil contra las nuevas cepas de 'E. coli'. Por lo tanto, como ves, sí es poxsible que se encuentren antibióticos efectivos contra microbios patógenos.

Despedida

Espero que os hayan sido útiles las respuestas que os he dado. Probablemente podréis ampliar información, y así saciar vuestra interesante curiosidad, en el libro que acabo de publicar, que se titula 'Los microbios que comemos'. Si el domimgo a las 18.00 os pasáis por la feria del libro de Madrid os firmaré un ejemplar en la caseta de Libros de la catarata y podré seguir contestando a vuestras preguntas. Y desde aquí, os invito a los que lo hagáis a rezar para que este problema se acabe cuanto antes.

lunes, 10 de diciembre de 2012

Estrategias de E. coli para colonizar vegetales

Os dejo el link de Amazings

http://noticiasdelaciencia.com/not/5800/la_adaptacion_de_la_bacteria_escherichia_coli_para_colonizar_vegetales/

Charla sobre mutaciones este miércoles en Santiago


INFORMACIÓN GENERAL DE ESTE EVENTO PARA LA PRENSA.

Estimados colegas, estimadas colegas:

En el IES Lamas de Abade retomamos una iniciativa de hace un par de años, la de explicar
Ciencia y, en particular, la de explicar aquellos comportamientos pseudocientíficos que tanto
pueden causar problemas médicos como simplemente hacer menos escéptica y razonable a las
personas.

En el próximo coloquio seguiremos con este tipo de cuestiones pseudocientíficas con el tema y el
invitado que más abajo presentamos.

Así que, si no tenéis gran cosa planeada para esa noche de debate, no vendría mal que nos
vinierais a acompañar: aparte de tomarnos unas cañas y conversar, estoy seguro de que algo
aprenderemos preguntando al experto que vendrá a dar la charla.

Por favor, diseminad este email entre vuestros conocidos: todos estáis invitados.

Agradecer a todos los colaboradores y, en especial, al pub Kunsthalle que nos acoge.

Os esperamos.

Atentamente, en nombre de todos los organizadores, Roberto, Rita, Chelo, Manuel Vicente,
Manuel Collado, Carlos, Carmen y Pepe

La charla quedará así el MIÉRCOLES 12 DE DICIEMBRE DE 2012:

- 20h-21.00h: reunión en el pub para probar los equipos y demás.
- 21.00h - 21.05h: Manuel Collado introduce la idea de Escépticos en el Pub, durante 5 minutos.
- 21.05h - 21.10h: presentación del ponente.
- 21.10 - 22.00: Conferencia a cargo del ponente.
-22.00 - 22.30h: Preguntas. Modera Manuel Vicente.

Luego tomamos unas cervezas y seguimos preguntándonos.

¿QUÉ ES ESCÉPTICOS EN EL PUB?

Bienvenidos a Escépticos en el Pub.
Para los que aún no sepan qué es esto, decir que EeeP surgió en 1999 en Londres, Reino Unido,
de la mano del Dr Scott Campbell, con la intención de juntar gente interesada en aprender,
cuestionar, discutir y pasar un buen rato, aplicando la razón, la ciencia, el espíritu crítico y la
evidencia. Todo ello en un ambiente relajado como es la atmósfera de un pub, en el cual poder
continuar con la conversación alrededor de una cerveza (o cualquier otra bebida del gusto del
escéptico de turno). Hoy en día, el éxito de EeeP ha hecho que se organicen eventos similares en
decenas y decenas de ciudades a lo largo de todo el mundo.
El formato es sencillo: en cada edición de EeeP habrá un invitado que nos dará una charla sobre
un tema en el cual sea experto, para ofrecernos datos, pruebas, evidencias, que nos permitan
aclarar nuestras opiniones de una manera crítica y razonada. A la charla le siguen las preguntas
de los asistentes, cuestionando todo, indagando con curiosidad, planteando dudas, siempre por
supuesto con respeto y usando la razón.
Se pretende de este modo arrojar luz sobre las pseudociencias, desenmascarar a los
charlatanes, aprender los fundamentos de tantas cosas que nos rodean en nuestra sociedad,
contrastar la veracidad de afirmaciones fantásticas,…, y por supuesto, pasar un buen rato.
Si te interesa la discusión crítica, aprender cosas nuevas y eres de los que se plantean todo,
EeeP es para ti.
Trataremos de traer personas expertas en muy diversos temas que sean de interés general.
Por supuesto, si tienes cualquier sugerencia estaremos encantados de considerar un tema o un
conferenciante.

Actualización: Al hilo del comentario de Juan Soler, recalcar que el primer EeeP en España se
celebró en 2010 en Madrid organizado por ARP-SAPC, a partir del cual cundió el ejemplo en
otras ciudades a lo largo del estado. En concreto el segundo sitio en donde se celebró EeeP fue
en Santiago de Compostela, y esta pretende ser una iniciativa que rescate ese evento.

TÍTULO DE LA PONENCIA Y TEXTO INTRODUCTORIO DEL PONENTE

¡AULIXÍO, COSORRO, ALGUIEN HA MUTADO A ESTE BICHO! Historias sobre mutaciones.

¡Aulixío!, ¡Cosorro! ¡Alguien ha mutado a este bicho!. Seguro que habrá una explicación lógica para

esto y de ello se trata esta charla. Se trata de una charla informal en un pub (en el Kunshalle a

las 8 y media el día 12 de diciembre) impartida con el necesario rigor por un microbiólogo que

además es divulgador. ¿Qué tiene de bueno que el conferenciante sea divulgador? pues que

además de saber actuar conoce la frase de Josep Pla: "lo malo de ser pobre es que te pasas la

vida escuchando" Os propongo un juego para que entendáis de una vez por todas qué significa

mutación y ya de paso la transmisión horizontal, a ver si así dejamos de creer en conspiraciones,

en malvadas multinacionales fabricando virus, o bacterias para que la gente no tome vegetales

frescos. Serán 50 minutos que no os dejarán indiferentes.



Operación Whitecoat


La Oficina del Fiscal General de los Estados Unidos libero un reporte el 28 de septiembre de 1994, en el cual se afirma que entre 1940 y 1974, elDepartamento de Defensa de los Estados Unidos (DOD) y otras agencias de seguridad nacional hicieron pruebas en en cientos de miles de humanos que involucraban substancias peligrosas. La siguiente cita es del reporte:
Muchos experimentos se llevaron a cabo en seres humanos, que tenían el nombre clave Operación Whitecoat, los que fueron hechos en Fort Detrick, Maryland, en los 1950s. Los sujetos humanos eran hombres voluntarios entre los enlistados. Sin embargo , a poco andar , los hombres enlistados hicieron una huelga para obtener más información acerca d elos peligros de los test biológicos a los que eran sometidos, por lo queadventistas [SDAs] quienes eran objetores de conciencia fueron reclutados para los estudios , sin informarles acerca de los peligros.
Staff Report prepared for the committee on veterans' affairs
La Operación Whitecoat, llevada a cabo por los Estados Unidos, es hoy día considerada como uno de los experimentos con humanos más grandes de la historia. En plena Guerra Fría la posibilidad de un ataque bacteriológico por parte de la Unión Soviética era considerado como algo muy probable, razón por la cual el Departamento de Defensa de USA y otros organismos gubernamentales comenzaron a diseñar varios planes de creación acelerada de antibióticos y vacunas efectivas para varios agentes infecciosos sin cura conocida. Obviamente para esto necesitaban probar dichas vacunas en personas enfermas, personas que debían ser registradas y observadas durante todo el proceso para así obtener mejores datos.


El primer paso fue utilizar soldados, razón por la cual el programa tendría su base en el fuerte Detrick, en Maryland. Tras acondicionar las instalaciones del mismo, hombres jóvenes, muchas veces reclutas, fueron expuestos a todo tipo de infecciones. Infecciones que iban desde la fiebre amarilla, la hepatitis A y la tularemia hasta incluso la encefalitis equina. Tras ser infectados, eran puestos durante un tiempo en vigilancia y luego tratados con la “cura” experimental. Todo supervisado ante la atenta mirada de los científicos involucrados en la operación.


Los soldados comenzaron a rebelarse y a negarse a ser infectados, por lo que se organizó un masivo paro general a manera de sentada. Con sus planes detenidos, algo que ciertamente no era aceptable, los responsables del proyecto rápidamente encontrarían nuevas personas en las cuales probar las vacunas experimentales: cristianos adventistas, que por motivos religiosos eran objetores de conciencia, es decir, se negaban a formar parte del ejército o participar en guerras. A unas aproximadamente 3000 personas se les haría llegar una propuesta diciéndoles que, ya que no ayudaban al país militarmente, podían al menos hacerlo siendo parte de pruebas científicas en las cuales serían infectados con distintas enfermedades y rápidamente administrados con la “cura”. Lograron conseguir 2300 voluntarios, entre los cuales, según se reporta, no hubo muertes.


Pero Whitecoat fue solo una rama en enorme árbol de experimentos encargados por el Departamento de Defensa. Si bien hoy todo aun permanece en secreto -de hecho la documentación interna del fuerte Detrick y los datos del proyecto en sí son considerados como secreto de estado- un documento del 28 de septiembre de 1994 emitido por la oficina de rendición de cuentas de USA haría público, sin especificar datos precisos, que entre 1940 y 1974 -esto incluye a Whitecoat y otros programas- cientos de miles de seres humanos fueron objeto de pruebas en experimentos con sustancias peligrosas, desde radiación y químicos hasta agentes infecciosos. De hecho, del mismo documento oficial emitido por el gobierno de los Estados Unidos se extrae: “Durante los años 50, cientos de miles de personal militar han sido involucrados en experimentación humana y otras exposiciones intencionales conducidas por el Departamento de Defensa (DOD), regularmente sin el conocimiento del soldado o su consentimiento.”

Si bien durante la etapa de pruebas con civiles de la operación Whitecoat, al menos según lo dice el mismo gobierno de los Estados Unidos, se cumplió con el código de Nuremberg y se le permitió a los sujetos de prueba consultar con fuentes externas y poseer información detallada del proceso (si hemos de creerle a la versión oficial). Durante muchas otras pruebas el documento menciona situaciones casi tan irreales y criminales como la siguiente:
“[...] durante la Segunda Guerra Mundial veteranos que originalmente fueron voluntarios para “probar ropa de verano” a cambio de tiempo libre, se encontraron a si mismos en cámaras de gas probando los efectos del gas mostaza y la lewisita.” 

domingo, 9 de diciembre de 2012

Escherichia coli utiliza anclas para invadir tejidos humanos

Una micrografía con colores falsos, es decir, coloreada con el ordenador de la bacteria Escherichia coli anclada a la superficie mediante unas fibras que la bacteria utiliza para invadir los tejidos humanos.


Richard Nixon



Richard Nixon firmó una orden ejecutiva en Noviembre de 1969, con lo cual detuvo la producción de armas biológicas en los EE.UU. y permitió que sólo científicos investiguen de agentes biológicos y medidas defensivas tales como inmunización y bioseguridad. Las reservas de municiones biológicas fueron destruidas, y aproximadamente 2200 investigaciones se volvieron superfluas.

En 1972, los Estados Unidos firmaron la Convención de Armas Tóxicas y Biológicas, que prohibieron el “desarrollo, producción y acumulación de microbios o sus productos venenosos excepto en cantidades necesarias para protección y exploración pacífica.” Para 1996, 137 países firmaron el tratado, sin embargo se cree que desde la firma de la Convención el número de países capaces de producir tales armas ha aumentado. La Unión Soviética continuó la investigación y producción de armas biológicas ofensivas en un programa llamado Biopreparat, a pesar de haber firmado la convención. Los Estados Unidos no eran conscientes del programa hasta que el Dr. Vladimir Pasechnik  y el Dr. Kanatjan Alibekov, científicos rusos del programa Biopreparat emigraron a los EEUU y contaron a las autoridades los avances de la extinta Unión Soviética en materia de guerra bacteriológica.

sábado, 8 de diciembre de 2012

¿Guerra bacteriológica contra Cuba?


La fiebre porcina africana en Cuba en 1971 fue el primer brote de fiebre porcina en el Hemisferio Occidental. Como resultado de la epidemia, Cuba se vio forzada a sacrificar por completo a su población porcina (alrededor de medio millón de animales), eliminando así el abasto de carne de puerco, pilar de la dieta cubana. Cuando portavoces del gobierno cubano acusaron por primera vez a Washington de haber lanzado un ataque biológico, miembros del gobierno norteamericano negaron su responsabilidad con desdén. Sin embargo, seis años después, tras las investigaciones del Congreso que siguieron al escándalo Watergate sobre los tejemanejes de las agencias de inteligencia norteamericanas, un periódico neoyorquino informó que una “fuente de la inteligencia de EE.UU.” dijo al periódico que “había recibido el virus en un contenedor sellado y sin etiqueta en una base militar de EE.UU. con campo de entrenamiento de la CIA en Panamá con instrucciones de entregarlos a un grupo anticastrista” (“CIA Link to Cuban Pig Virus Reported”, Newsday, 10 de enero de 1977). El artículo explicaba en detalle cómo el virus fue transferido de Fort Gulick a Cuba.

Una década más tarde, los cubanos acusaron a EE.UU de introducir una virulenta variedad de dengue en Cuba, que tuvo como resultado el que 273,000 personas contrajeran la enfermedad en la isla y murieran 158, de los cuales 101 eran niños. Un artículo en Covert Action (verano de 1982) describía en detalle los experimentos de EE.UU. con dengue en el centro de armamento químico y biológico del Ejército en Fort Detrkick, así como sus investigaciones sobre el mosquito Aedes aegypti que lo transmite. El artículo señalaba que Cuba fue el único país de la región del Caribe que se vio afectado por esta enfermedad, y concluía que “la epidemia del dengue pudo haber sido una operación norteamericana encubierta”. Dos años más tarde, un dirigente del grupo terrorista Omega 7, Eduardo Víctor Arocena Pérez , admitió (en un juicio en Manhattan en el que fue sentenciado por el asesinato de un miembro de la misión diplomática cubana ante la ONU) que uno de sus grupos tuvo como misión “introducir algunos gérmenes en Cuba para usarlos contra los soviéticos y contra la economía cubana, para empezar lo que se ha llamado una guerra química” justo antes de que se reportaran brotes simultáneos de dengue hemorrágico, conjuntivitis hemorrágica, moho del tabaco, hongos en la caña de azúcar, así como un nuevo brote de fiebre porcina africana (Covert Action, otoño de 1984).

James Banford en su libro Body of Secrets (Doubleday, 2001) reveló que mientras el Pentágono se encontraba refinando sus planes para llevar a cabo un ataque biológico contra Cuba, en la “Operación Northwoods”, el ejército norteamericano desarrolló planes para simular accidentes y causar ira popular. Esto incluyó el asesinar personas en la calle en los EE.UU., el hundimiento de barcos de refugiados en alta mar, así como la destrucción de un barco norteamericano en Guantánamo. No se trató de meros planes de contingencia. Fueron esbozados por el general Lyman Lemnitzer, rabioso anticomunista que encabezó el Estado Mayor Conjunto, a sugerencia del presidente norteamericano (y ex general) Eisenhower, y recibieron el visto bueno de todos los jefes del servicio. Pero palidecen en comparación con la operación cuyo nombre código fue “Plan Marshall”, que habría de lanzarse si las fuerzas norteamericanas hubieran invadido Cuba durante la crisis de los misiles en 1962.

El plan consistía en atacar toda Cuba con agentes incapacitantes, como parte de un ataque biológico que afectaría a millones de cubanos. El director científico en Fort Detrick dijo que una alternativa considerada era la de rociar las tropas cubanas con la letal toxina botulínica, argumentando que eso “sería buena cosa”, puesto que salvaría vidas norteamericanas en la invasión. Judith Miller, que habla sobre este plan en su libro Germs: Biological Weapons and America’s Secret War (Simon  & Schuster, 2001) dice que se trataba de un “cocktail” de dos gérmenes y toxinas biológicas que producían náusea extrema, fiebres de hasta 40 grados (cercanas a las que producen estados de coma y la muerte), encefalitis equina venezolana y fiebre Q. “Equipos de Pine Bluff [la principal planta de armas químicas de EE.UU.] prepararon cientos de galones de este cocktail, suficientes para llenar una alberca”, según dice Miller. El jefe de Pine Bluff dijo: “Podríamos movilizar nuestras fuerzas, tomar el país y eso sería todo”.
El director de Fort Detrick dijo que había un “aspecto humanista” del plan, puesto que reduciría el número de bajas debidas al combate. El plan consistía en rociar de oriente a poniente, para aprovechar los vientos alisios para cubrir a La Habana. Esta “humana” guerra biológica de Estados Unidos “únicamente” mataría al 1 ó 2 por ciento de la población cubana. Dado que la población cubana en esa época era de 7 millones, esto significa que el Pentágono planeaba asesinar a entre 70,000 y 140,000 civiles cubanos.

Bibliografía: ↑ «Chemical and biological weapons: possession and programs past and present», artículo en James Martin Center for Nonproliferation Studies,Middlebury College, 9 de abril de 2002.

viernes, 7 de diciembre de 2012

El carbunco (antrax) y la guerra bacteriológica



El primer uso del carbunco como arma biológica se produjo en 1916, durante un episodio muy poco conocido de la Primera Guerra Mundial. Desde 1809, el Gran Ducado de Finlandia había formado parte del Imperio Ruso de los zares. La Alemania del Segundo Reich, tratando de debilitar al enemigo ruso por todos los medios, suministró a los independentistas finlandeses ampollas de Bacillus anthracis para usarlas contra los establos de la caballería zarista. 


El día 7 de abril de 1979, en la ciudad de Sverdlovsk (hoy llamada Ekaterimburgo), en la entonces Unión Soviética, se declara un brote epidémico por Bacillus anthracis, que las autoridades soviéticas atribuyen al consumo de carne contaminada (http://www.nbc-med.org/), y que según se ha conocido después se trató de un brote producido por la eliminación accidental de esporas del microorganismo de unas instalaciones militares que se produjo probablemente el día 2 de abril. La epidemia que comenzó el día 4 de abril, ocasionó al menos 96 víctimas mortales. Es interesante resaltar que el período de incubación se prolongó hasta 43 días después, lo que demuestra el prolongado mantenimiento de las esporas en el interior del organismo humano, encontrado en otros casos hasta 90 días después de la infección. La repercusión que este dato tiene en el conocimiento epidemiológico de la enfermedad y muy especialmente en el tratamiento antimicrobiano es enorme. Es indudable que el estado inmunitario del paciente y la carga microbiana recibida (cuanta mayor carga, menor período de incubación) van a jugar un papel importante en el acortamiento de este tiempo.
El Dr. Kanatjan Alibekov, subdirector de Biopreparat desde 1988 a 1992, programa de la Unión Soviética para el armamento biológico, actualmente exiliado en USA, señala como fuente de la infección la eliminación de un filtro en la instalación, durante muy poco tiempo, probablemente menos de dos horas!, que provocó la eliminación de las esporas al aire. Afortunadamente, el viento en aquellos momentos corría en dirección contraria a la ciudad de Sverdlovsk; de haber sido en dirección a la ciudad el número de muertos hubiera sido enorme (http://www.pbs.org/).
Es indudable por lo tanto que el riesgo existe (1), y que en caso de usar esta terrible arma sobre una densa población podría tener muy graves resultados (2). Evaluar las necesidades de desarrollo tecnológico para disponer de este arma es un aspecto controvertido, aunque se ha subrayado que la Unión Soviética ha colaborado con varios países en la formación de personal en los necesarios conocimientos en biología molecular (3).

La primera investigación seria sobre el uso del carbunco como arma biológica fue obra del famoso e infame Escuadrón 731 del Ejército Japonés, en Manchuria. En su singular afán por acumular tantos crímenes de guerra y contra la humanidad como fuera posible, estos japoneses infectaron con diversas enfermedades a cientos de miles de civiles chinos, muchos de los cuales perecieron. Entre tales enfermedades se encontraban varias versiones del carbunco. 

Durante la guerra de independencia de la antigua Rodesia ocurrió el mayor brote de carbunco de la historia. El carbunco no es endémico en África meridional, y durante el periodo 1950-1978 sólo hubo 334 casos humanos al sur de Rodesia (lo que ahora se llama Zimbabwe). Sin embargo, a finales de 1978 las cifras comenzaron a multiplicarse; pero, curiosamente, sólo lo hicieron en los territorios concedidos a los agricultores y ganaderos negros –las Tribal Trust Lands–, mientras que las tierras en posesión de colonos blancos no resultaban alcanzadas por el bacilo.

Durante 1979 este brote se convirtió en el principal problema sanitario del país, y para finales de año un tercio de las tierras tribales (el 17% del territorio nacional) estaba plagado de carbunco. Hasta mediados de 1980 se registraron 10.738 casos en humanos (treinta y dos veces más que en los 28 años anteriores, sumados). Estas infecciones eran fundamentalmente de tipo cutáneo; 182 personas perecieron y centenares más quedaron con graves secuelas. Centenares de miles de cabezas de ganado resultaron afectadas.

Finalmente el acuerdo de Lancaster House terminó con la guerra y con el dominio blanco de Rodesia y también acabó con el brote. Para finales de 1980, los casos de carbunco comenzaban a volver a sus cifras históricas. 

1. Fidler DP. The malevolent use of microbes and the rule of law: legal challenges presented by bioterrorism. Clin Infect Dis. 2001; 33: 686-689.
2. Anónimo. Bioterrorism alleging use of anthrax and interim guidelines for management--United States, 1998. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1999; 48: 69-74.
3. Sandstrom G. A Swedish/European view of bioterrorism. Ann N Y Acad Sci. 2000; 916: 112-116.

Recomiendo leer este blog.