Vacuna chilena contra bacteria que mata el 20% de salmones

Seis empresas chilenas productoras de salmón de cultivo están realizando pruebas con una vacuna por inmersión contra el síndrome rickettsial del salmón (SRS). La bacteria que lo provoca es responsable del 20 % de las mortalidades de salmones por causas infecciosas.

 

El Síndrome Ricketsial Salmonídeo (SRS) o Piscirickettsiosis, es una enfermedad infecciosa causada por Piscirickettsia salmonis, patógeno intracelular. En la fotografía se observa la hemorragia difusa en la musculatura del salmón. Fuente: www.marcosgodoy.com

Este patógeno, que en la actualidad es combatido principalmente a través de tratamientos antibióticos. Da la casualidad de que la industria chilena utiliza 52 veces más antibióticos que la misma industria en Noruega. Por este motivo es el principal desafío al que se enfrenta la industria salmonera chilena.

La farmacéutica espera que las pruebas que se están llevando a cabo con su innovadora vacuna permitan convertirla en el complemento perfecto a las estrategias tradicionales. Los resultados obtenidos hasta ahora en las seis compañías que la están probando son «prometedores», según la empresa.

La gran innovación aplicada es que la inmunización se realiza en las primeras etapas de los peces mediante baños y «con un mínimo de estrés».

El programa de vacunación contempla una dosis en tres aplicaciones distanciadas en 14 días cada una. Después, los peces reciben una inmunización antes de ser trasladados al mar. El nuevo tratamiento que se está probando, llamado Rickemune Vax Inmersión, fue el fruto de cinco años de investigación y desarrollo y cuenta con el registro del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) de Chile desde enero de 2015.

Los colegios privados se llevan el 24% del gasto público en educación (España)

La enseñanza privada concertada, aquella que mediante conciertos económicos recibe financiación de las administraciones y que adecúa su funcionamiento a las normas de la pública, recibe diferente porcentaje de gasto público según las regiones, más del País Vasco y menos de Castilla-La Mancha. En España, el 18,4% de los centros docentes de enseñanzas no universitarias tienen concertadas todas o parte de las enseñanzas impartidas, y tienen escolarizado al 25,5% del alumnado. Son datos del curso 2012-13 del Ministerio de Educación, incluidos en la edición 2015 de su informe Sistema estatal de indicadores de la educación. Las cifras en la concertada contrastan con las de los centros públicos, que representan al 68,2% de los mismos y educan al 68,1% del alumnado, mientras que en los privados (13,4%) estudia el 6,3% de los alumnos. Y si el gasto público en educación se eleva a 46.476,4 millones de euros (2012), de ellos, 5.705,8 millones fueron para la enseñanza privada concertada, lo que representa un 14,2 del gasto público en educación. 

Prácticamente la totalidad del importe destinado a conciertos y subvenciones corresponde al gasto efectuado por las comunidades autónomas, dedicando el Ministerio de Educación el 1,1% de su gasto total en educación a este concepto. Si se compara con 2002, cuando este gasto de las administraciones a la enseñanza concertada fue de 3.505,2 millones de euros, en 2012 se ha incrementado en 2.200,6 millones (las comunidades han aumentado su gasto en 2.197,7 millones de euros, mientras que el Ministerio lo hizo en 2,9 millones de euros). Según este informe, de 2002 a 2009 hubo un crecimiento continuo del gasto total en conciertos, pero a partir de 2010 se ha producido una disminución. Las comunidades autónomas que destinan un mayor porcentaje de gasto público en educación a conciertos educativos (también datos de hace tres años) son: País Vasco, Navarra y Baleares con 24,4%, 20,8% y 19,9% respectivamente. En el lado contrario, entre las que menos porcentaje dedican, se encontrarían Castilla-La Mancha, Extremadura y Canarias, con 8,6%, 8,7% y 9,1%, respectivamente. Respecto a la distribución por enseñanzas, la mayor proporción de gasto en conciertos corresponde a Primaria y Secundaria Obligatoria con el 35,8% y el 34,3% respectivamente. Les siguen Infantil con el 15,3%, la Educación Especial con el 5,4% y los ciclos formativos de FP con un 4,6% del total.

Personalmente estoy a favor de las escuelas privadas siempre que sean 100% privadas, sin aporte público. Los impuestos que pagamos todos, especialmente los asalariados, que somos los que nunca nos vamos a enriquecer de nuestro trabajo, no deberían ir para pagar una educación a la que no todos pueden acceder. Los impuestos como mecanismo de nivelación social deberían cumplir su función financiando sólo a la educación pública porque permite:

Ø Igualdad en el acceso: oferta de puesto escolar gratuito para toda la población superando formas de acceso o selección encubiertas.

Ø Igualdad de oferta educativa: curriculum común para todos los alumnos y alumnas para evitar que aquellos que proceden de clases sociales populares están mayoritariamente representados en los programas menos valorados social y académicamente.

La Escuela Pública se encargó de escolarizar a aquellos que en principio no tenían la posibilidad de estudiar

Ø Igualdad de resultados: rendimientos similares entre los alumnos de distinto género o procedentes de diferentes clases sociales, culturas…

IGUALDAD DE OFERTA + ATENCIÓN A LA DIVERSIDAD= IGUALDAD DE RESULTADOS

.

En España, el 18,4% de los centros docentes tienen concertadas todas o parte de las enseñanzas impartidas, y tienen escolarizado al 25,5% del alumnado. De los 46.476,4 millones de euros (2012) del gasto público en educación 5.705,8 millones fueron para la enseñanza privada concertada. Según este informe, de 2002 a 2009 hubo un crecimiento continuo del gasto total en conciertos, pero a partir de 2010 se ha producido una disminución. País Vasco, Navarra y Baleares aportan a los concertados el 24,4%, 20,8% y 19,9%, frente al 8,6%, 8,7% y 9,1% de C-La Mancha, Extremadura y Canarias.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2540429/0/educacion-colegios/concertados-gasto-publico/comunidades/#xtor=AD-15&xts=467263

En España, el 18,4% de los centros docentes tienen concertadas todas o parte de las enseñanzas impartidas, y tienen escolarizado al 25,5% del alumnado. De los 46.476,4 millones de euros (2012) del gasto público en educación 5.705,8 millones fueron para la enseñanza privada concertada. Según este informe, de 2002 a 2009 hubo un crecimiento continuo del gasto total en conciertos, pero a partir de 2010 se ha producido una disminución. País Vasco, Navarra y Baleares aportan a los concertados el 24,4%, 20,8% y 19,9%, frente al 8,6%, 8,7% y 9,1% de C-La Mancha, Extremadura y Canarias.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2540429/0/educacion-colegios/concertados-gasto-publico/comunidades/#xtor=AD-15&xts=467263

Becas investigación en Brasil

http://www.capes.gov.br/

http://www.cnpq.br/

¿Estás comiendo bacteriófagos?

Por supuesto. Los fagos son las entidades biológicas más abundantes de la Tierra. Se calcula que existen 10 elevado a 31, es decir, un uno seguido de 31 ceros, de fagos en el Mundo. Prácticamente no hay bacteria que no tenga sus fagos. Por ese motivo todo lo que tocamos y todo lo que comemos tiene fagos. ¿Puede un fago infectar una célula? muy difícilmente. Los virus humanos tienen una llave para entrar en las células humanas y otra llave para salir. Los fagos no tienen esas llaves. Además los virus humanos entran en las células, primero uniendo esa llave a una cerradura que hay en la célula y gracias a eso pueden bien invaginarse o bien fusionando la membrana. Podemos ver un vídeo aquí:

Sin embargo los fagos entran de una manera diferente. Las células bacterianas son pequeñas y no tienen citoesqueleto, tienen una malla externa de peptidoglicano que permite que el interior de la célula tenga una presión de entre 5-25 atmósferas. Por eso el fago tiene forma de bomba de aire, porque tiene que inyectar a presión el ADN dentro de la célula, quedando sus patas, el tallo y la cabeza fuera de la célula. 

Hay sin embargo algo que es similar entre los virus humanos y los virus de las bacterias, los fagos, y es que son normalmente específicos de su hospedador. Me explico, un virus humano no infecta por ejemplo a pollo. Con los fagos ocurre lo mismo, un fago de Escherichia coli no infecta a una Streptococcus pneumoniae.

Actualmente hay muchos laboratorios y compañías tratando de usar a los bacteriófagos como alternativas a los antibióticos, especialmente en granjas y como preservativos en alimentos. ¿Por qué? pues porque se utilizan 3.5 veces más antibióticos en granjas que para su uso en humanos, y en las granjas están apareciendo cada vez más bacterias resistentes a los antibióticos. Por ese motivo, para evitar utilizar antibióticos en otros ámbitos que no sea el uso médico en humanos, es por lo que se está tratando de usar fagos como preservativos. Es normal que surjan blogs alertando del uso de virus (porque los fagos son virus de bacterias) por COMPAÑÍAS, y su posibles riesgos para nuestra salud.

La compañía intralytix comercializa un producto, Listshield, basado en fagos que lisan la bacteria Listeria, un patógeno humano que contamina las carnes

He leído este blog y la conclusión es que está equivocado. Si es cierto que los fagos son capaces de llevar genes de una bacteria a otra. Pero esta es una verdad a medias, porque los fagos sólo llevan estos genes (es lo que se llama transducción genética) de una bacteria de una especie determinada a otra bacteria de la misma especie o muy similar. Un fago con un gen de resistencia a antibióticos no puede llevar ese gen a una bacteria distinta porque los fagos en sus patitas tienen secuencias que son sólo reconocidas por la bacteria adecuada, en la que ellos pueden entrar y replicarse, aumentando su número para luego romper y salir a buscar una bacteria igual. 

Una de las cosas que no menciona este post de este blog es que en la industria sólo se crecen los fagos que se van a utilizar sobre cepas de bacterias que carecen de genes de resistencia a los antibióticos o genes de virulencia. Es la práctica habitual. De esta manera los fagos industriales no son capaces de dispersar estos genes de resistencia por si mismos. Otro aspecto en el que miente este artículo es en la analogía entre lo que ha pasado con la resistencia a los antibióticos con lo que puede pasar con el abuso de fagos:

"This reminds us of the pandora’s box that we opened in the first place in the form of antibiotic medicines – which have spawned giga-armies of antibiotic-resistant superbugs: It took a couple of decades for researchers to confirm that antibiotics were creating superbugs. Now it looks like modern science is on its way towards creating super-phages". Esto viene a ser: "Esto recuerda a la caja de pandora que abrimos en el primer lugar en forma de antibióticos, que han engendrado giga-ejércitos de superbacterias resistentes a los antibióticos. A la ciencia le tomó un par de décadas para confirman que los antibióticos estaban creando superbacterias . Ahora parece que la ciencia moderna está en camino hacia la creación de super-fagos.

Es frase es una verdad a medias. El uso de los antibióticos ha salvado millones de vidas. Ha sido su mal uso el que ha generado esa cantidad de bacterias resistentes a los antibióticos. Las resistencias ocurren porque los antibióticos matan a todo tipo de bacterias porque se unen a unas dianas específicas. Estas dianas están presentes en todas las bacterias pero no están en las células de los humanos. ¿Os acordáis que escribí que las bacterias tienen una malla alrededor, en vez de esqueleto, y que unido a la presión es lo que les mantiene la forma? pues bien, por ejemplo la penicilina se une a esa malla y impide que se forme nueva malla. Una vez que por mutación aparece una bacteria a la cual la penicilina no le hace nada, ese mecanismos de resistencia se puede difundir entre distintas especies de bacterias, básicamente porque las bacterias son capaces de "pasarse" genes entre ellas, pero claro, tiene que ser genes que les de alguna ventaja específica que pueda conferirles una adaptación a un medio. Sin embargo, pese a que es fácil que una bacteria se vuelva resistente a un fago (por eso utilizamos cocktails de fagos, que el autor critica porque es como jugar a los dardos con 50 dardos esperando que alguno funcione, ¿Hay algo de malo en eso? porque el alarmista autor del blog no lo explica) evolutivamente no hay ningún cambio en esa bacteria que sea susceptible de ser adquirido por otras bacterias para defenderse de ese fago en concreto, porque ya hemos dicho que los fagos son específicos de cada especie de bacteria. Este concepto es un poco difícil de entender y desde luego al autor del blog se le escapa.

Cada vez que se junta industria y salud surgen un montón de iluminados que nos advierten de los pelígros que eso entraña. Hay algunas razones que explican que este tipo de personas surjan como setas: las industrias sólo se meten en los negocios por afán de lucro, eso junto a salud da miedito. Otra razón es que vivimos una era en la que después de los grandes avances que produjo la química en la primera mitad del SXX, pensad en el DDT que eliminó las plagas por insectos, las vacunas, los antibióticos, el naylon etc, que la humanidad confió ciegamente en los nuevos productos químicos. Pero poco después se supo que el DDT se acumulaba en las grasas, que lo antibióticos generaban bacterias resistentes, que el naylon no se degradaba en el ambiente, los efectos de un producto farmacéutico como la talidomida... todo hizo que la palabra química se volviese sospechosa. Frente a lo químico aparecieron los defensores de lo natural. Lo natural es bueno y lo químico malo. Esta aseveración es repetida miles de veces como un mantra. No se cuestiona. Los fagos son una entidad biológica natural, pero como ha pasado por las malvadas manos de la industria se convierte en un producto químico contaminado. 

Resumiento, que la industria comience a utilizar fagos como alternativa a los antibióticos hace que los fagos se conviertan en sospechosos por todos aquellos fanáticos de lo natural, y claro partiendo de la premisa de que industria y salud son incompatibles y que sólo algo malo puede salir de esa unión pues se lanzan a atacar los fagos con verdades a medias: los fagos pueden llevar genes de resistencia de una bacteria a otra, esto es verdad, pero están limitados por su especificidad, no van a entrar en otra especie de bacteria. Por lo contrario, en las granjas se acumulan los desechos en piscinas de purines, piscinas de lodos de desechos que son una orgía monumental de bacterias. Las bacterias son capaces de adquirir ADN de otras bacterias de forma natural. Es otro método de intercambiar genes, aparte del que usan los fagos, mucho menos específico que los fagos. Pero claro, el autor no lo menciona, porque no le sirve para sus fines. Los genes de resistencia a los fagos no se propagarán los mismo que los genes de resistencia a los antibióticos por tres razones: 1.- las dianas de los antibióticos son básicamente tres y están en todas las bacterias. 2.- Los antibióticos son unos pocos que se utilizan masivamente. 3.- No hay nada en el sistema que tiene una bacteria para volverse resistente a un fago específico que pueda ser exportado a otras bacterias: los fagos son específicos de una bacteria y no de otras, por eso la resistencia no es exportable.

Referencias:

http://www.realnatural.org/are-you-eating-bacteriophages-for-dinner/

Shousha A, Awaiwanont N, Sofka D, Smulders FJ, Paulsen P, Szostak MP, Humphrey T, Hilbert F. Bacteriophages isolated from chicken meat and the horizontal transfer of antimicrobial resistance genes. Appl Environ Microbiol. 2015 May 1. pii: AEM.00872-15.

ASM Society. PHAGE SPREAD ANTIBIOTIC RESISTANCE. May 12, 2015

Ventura M, Sozzi T, Turroni F, Matteuzzi D, van Sinderen D. The impact of bacteriophages on probiotic bacteria and gut microbiota diversity. Genes Nutr. 2011 Aug;6(3):205-7. doi: 10.1007/s12263-010-0188-4.

Nobrega FL, Costa AR, Kluskens LD, Azeredo J. Revisiting phage therapy: new applications for old resources. Trends Microbiol. 2015 Apr;23(4):185-91. doi: 10.1016/j.tim.2015.01.006.

Endosimbiosis y evolución discontinua

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature14963.html

http://elpais.com/elpais/2015/08/19/ciencia/1440001134_537219.html

Fraude científico y el tecnooptimismo

En el blog "Cultura Científica", de la Universidad del País Vasco, han comenzado una serie interesante sobre fraude científico. Las cifras de malpráctica son apabullantes.


Apuntaría a los ya mencionados fraudes el del tecnooptimismo o utopismo científico. Sobre todo en sociedades no competitivas cuando se hacen políticas en las que invirtiendo un poco de dinero en ciencia se espera que surjan patentes que de la noche a la mañana, por arte de birlibirloque, conviertan a una sociedad en una maravilla High-tech. Se pone como ejemplo a Corea, sin que se digan todos los condicionantes y esfuerzos que han tenido que hacer los coreanos para llegar hasta donde han llegado.

Otro fraude es la de participar en esta ilusión de "Invierto en ciencia y cambio la matriz productiva" es la de patentar por patentar. Desde que en el CV investigador se valora el número de patentes la mayor parte de los científicos se han lanzado a patentar todo lo patentable. La gran mayoría no sirve para nada, lo sabe todo el mundo, pero se sigue haciendo porque es importante para el CV. Hay procesos de evaluación serios que valoran SOLO aquellas patentes que tengan un desarrollo industrial. El fraude aquí es no levantar una voz crítica y participar alegremente en la acumulación de certificados con el único propósito de no perecer a nivel científico, escribir proyectos recalcando las fantásticas aplicaciones de los productos que se van a alcanzar etc etc.

Referencias:
http://culturacientifica.com/2015/08/17/fraude-cientifico-i-una-primera-aproximacion/

http://culturacientifica.com/2015/08/18/fraude-cientifico-ii-la-difusa-frontera-de-la-deshonestidad/ 

Artículo escrito por Éric Toussaint sobre Corea

Delante de la tienda

El del centro de pié de negro es mi bisabuelo Estevo, el de la derecha de todo mi abuelo Antonio. Mi padre está entre los dos de cuclillas. No se porqué pero la foto tiene mucho significado para mi. Yo no había nacido pero siento que yo pertenezco a esa foto.

Me siento profundamente orgulloso de mi familia.

Cambridge 77 España 2

Cambridge, una pequeña ciudad inglesa de 108.000 habitantes tiene en su haber 77 premios Nobel España: Ramón y Cajal en 1906 y Severo Ochoa en 1959, aunque este último realizó todo su trabajo fuera del país.

Conscientes de la necesidad de impulsar la cultura, nuestras autoridades deciden construir un mamotreto de 300 millones que nadie necesitaba: A Cidade da Cultura. Hoy en día, construida parcialmente las mismas autoridades no tienen ni idea sobre qué uso darle.

Pero no sólo la cultura, también nuestros políticos han apostado por la ciencia, construyendo por un valor de 1282 millones, con unas pérdidas anuales de 52 millones, la famosa Ciudad de las Ciencias de Valencia, cuyo Director, el ínclito Manuel Toharia, declaró que en España sobran científicos.


¿Sobran científicos en España?

Pues no, no vamos muy sobrados. Fuente Eurostat.

¿Qué tiene una ciudad como Cambridge que no tengamos nosotros? ¿Sentido común, mesura? ¿Entender la política como un ejercicio de realidad y no una representación teatral? Creo que debemos aprender del concepto de "Task Force" anglosajón: dejar que sean los expertos los responsables y dejarles hacer dándoles autonomía operativa.  

En el Mundo hay otros ejemplos de esta desmesura llevada a cabo por gobernantes de estilo prepotente y autoritario. Buscad, buscad. Llevan todos el mismo sello. Es el mandón, el que está arriba y tiene el saco de caramelos el que de repente se le ocurre que con uno de estos mamotretos sacará a su país del retraso. ¿Por qué no los mandamos una temporada a visitar un caso de éxito, como lo es Cambridge, a ver si aprenden un poco? Pero... que va... ¡Cuánto les cuesta dejar decidir a otros!